Darlehensnehmer versuchen bei der Immobilienfinanzierung gerne, durch unterschiedliche Laufzeiten ihrer Darlehen Kosten zu sparen. Ein Teil des Finanzierungsbedarfs wird dabei über einen langfristigen Kredit abgedeckt, der andere Teil durch ein Darlehen mit kurzer Laufzeit. Kurzlaufende Kredite sind in der Regel deutlich günstiger als langfristige Engagements.
Das Konzept scheint auf den ersten Blick clever zu sein, kann sich aber schnell als Kostenfalle entpuppen. Läuft das erste Darlehen aus, muss es verlängert werden - zu den Konditionen, die die Bank dann vorgibt.
Zwar kann der Kreditnehmer dann zu einer anderen Bank wechseln und den kurzfristig fälligen Teil seiner Immobilienfinanzierung dort verlängern, das andere Institut aber müsste seine Ansprüche dann nach denen der ersten Bank im Grundbuch eintragen. Dafür wird es, wenn es denn überhaupt dazu bereit ist, einen erheblichen Aufschlag auf den Zinssatz verlangen.
Die Hausbank, bei der die Finanzierung abgeschlossen wurde, weiß um dieses Dilemma des Darlehensnehmers und kann es ausnutzen. Die Kündigung auch des zweiten, langfristigen Kredites ist zwar prinzipiell möglich. Da dieses Darlehen aber mit einer Zinsbindung ausgestattet ist, wird eine Vorfälligkeitsentschädigung fällig. Diese muss zusätzlich finanziert werden. Zudem gestalten sich solche vorzeitigen Kündigungen oft sehr schwierig, weil Banken daran überhaupt kein Interesse haben.
Der Laufzeiten-Mix ist derzeit ohnehin nicht interessant, weil das Zinsniveau aktuell insgesamt niedrig eine Baufinanzierung damit günstig ist. Die benannten Nachteile lassen das Modell aber auch bei einer steil ansteigenden Zinsstrukturkurve nur bedingt nützlich erscheinen.
Zu rechtfertigen ist der Laufzeit-Mix deshalb nur, wenn die Kosten einer Zinsbindung außergewöhnlich hoch sind. Dies ist hin und wieder der Fall, wenn am Finanzmarkt mehrere Ereignisse zusammentreffen. Von Dauer ist dieser Zustand allerdings selten.
